bộ phim gần đây nhất của anh ấy W, tập trung vào nhân vật gây tranh cãi của cựu Tổng thống Hoa Kỳ George W. Bush, trong một bộ phim tiểu sử có sự tham gia của các tài năng Josh Brolin.
Trong thời gian Cuộc phỏng vấn được thực hiện bởi Pablo Scholz, của tờ báo Clarín, Stone đã nói chuyện độc quyền với các phương tiện truyền thông Argentina của W, về thời gian của anh ấy ở Argentina và các cuộc gặp với tổng thống Argentina lúc bấy giờ, về dự án bị cắt ngắn của anh ấy Evita và các chi tiết nâng cao về bộ phim tài liệu anh ấy đang quay về tổng thống Venezuela, Hugo Chavez, chứng tỏ ông thích vẽ chân dung các nhân vật chính trị.
Những đoạn thú vị nhất của cuộc phỏng vấn xuất hiện khi anh ấy nghĩ về tỷ lệ mắc bệnh của Bush Jr. ở một quốc gia như Hoa Kỳvà lịch sử bạo lực của quốc gia đó (và loài người nói chung)
một một phần của cuộc phỏng vấn, sau đó:
Lần cuối cùng bạn ở Argentina là khi nào?
Tôi nghĩ đó là vì Evita, sau khi Menem nói trên báo rằng anh ấy sẽ không cộng tác với chúng tôi trong cuộc sống của anh ấy, điều đó là sai vì anh ấy đã nói với tôi điều ngược lại 24 giờ sau đó. Tôi đã gặp Menem ba lần, mặc dù ông ấy không hẳn là Tổng thống lý tưởng của tôi… Tôi không có bất kỳ kỷ niệm vui vẻ nào. Tôi thích Argentina, lẽ ra tôi có thể làm một phần của Evita ở đất nước của các bạn, nhưng tôi nghĩ rằng với mức giá đó, nó sẽ không phải là một bộ phim hay. Có lẽ trong tương lai gần tôi sẽ có cơ hội ở trên ban công của Casa Rosada… Tôi đã gặp ông Kirchner ở Venezuela, và sau đó là Colombia. Một năm trước, vì vấn đề thả con tin của FARC.
Bạn có dự định phỏng vấn Kirchners cho bộ phim tài liệu về Hugo Chávez mà bạn đang quay không?
Có, có, nhưng chưa.
Nói về các loại Tổng thống khác, sau 8 năm, và bây giờ trong quan điểm, bạn thực sự nghĩ gì về Bush?
Tôi nghĩ rằng nó là tuyệt vời, theo một cách tiêu cực. Nó có một tác động to lớn đối với thế giới, nó thay đổi cách chúng ta làm ăn với thế giới, đưa mọi thứ đến những vị trí cực đoan, không chỉ về mặt kinh tế, mà còn về mặt xã hội. Tôi tin rằng những năm này sẽ được ghi nhớ, nếu chúng ta có bất kỳ loại ký ức tập thể nào.
Bạn có nghĩ rằng tiền và chiến tranh vẫn là động lực lớn ở đất nước của bạn?
Tôi muốn mức độ bạo lực ít hơn. Bạo lực là bản chất của con người, chúng ta ai cũng có, còn nếu không, hãy nhìn Sát nhân bản chất. Bạo lực là cách chiến đấu tự nhiên của chúng ta. Hoa Kỳ có một lịch sử tuyệt vời về điều đó. Mức độ bạo lực gia tăng, thực tế sử dụng hung hăng, máu me, thậm chí trong nước ... Đó là những gì W kể về, vâng, được thuật lại một cách đơn giản, mà công chúng Mỹ có thể hiểu được. Rằng họ hiểu rằng các biện pháp an ninh quốc gia ngày càng lớn như thế nào. Kể từ khi tôi được sinh ra, vào năm 1946, nó đã phát triển rất nhiều, và điều đó khiến tôi rất buồn trong thời điểm này về cách mà bạo lực trên thế giới đã lan rộng.
"W" là bộ phim đầu tiên mà mọi người làm về một Tổng thống khi ông ấy ở trong Nhà Trắng. Nó đã được khó khăn?
Đó là khó khăn, nhưng bổ ích. Ở đất nước này, ít nhất chúng ta có quyền tự do làm một bộ phim như thế này và trình chiếu nó, tôi không nghĩ rằng tôi có thể làm nó ở Trung Quốc ... Vấn đề là để lấy tiền, tiền đến từ nơi khác, không người Mỹ. studio sẽ đặt tiền, đó là sự thật. Nó khó. Hầu hết đến từ Đức, Pháp, Hồng Kông và Úc. Tôi phải nói rằng, bộ phim không thể được thực hiện chỉ bằng tiền của Mỹ. Chúng tôi có số lượng phân phối rất hạn chế, nhưng chúng tôi đã tận dụng cơ hội và thực hiện bộ phim mà chúng tôi muốn làm. Nhưng đúng, chúng tôi đã bị chỉ trích từ mọi phía.
Bạn đã nói rằng "W" là một cuốn tiểu sử chứa đầy chủ nghĩa hiện thực kỳ diệu. Theo nghĩa nào?
Vâng, có, nhưng không phải là chủ nghĩa hiện thực huyền diệu theo nghĩa của Borges. Phim dài hai tiếng, nhưng, ví dụ, trong cảnh anh ấy mơ về mối quan hệ của mình với cha mình, người cha đến Nhà Trắng, và tôi đã chọn những gì được phép kể. Và những giấc mơ nằm trong cốt truyện này có chủ nghĩa hiện thực huyền diệu, lịch sử và kịch tính. Tôi nghĩ rằng tôi đã nói nó trong bối cảnh đó.
Tôn giáo là một khía cạnh rất quan trọng trong tính cách của Bush Jr. Bạn có nghĩ rằng nó cho thấy một sự cứu chuộc hay sự cải thiện nào đó trong anh ta không?
Không, mua lại ?, không, không. Hãy xem, bộ phim dựa trên thực tế, cho đến năm 40 tuổi, anh ấy là một kẻ thất bại về nhiều mặt, anh ấy không có tiền, anh ấy nghiện rượu, anh ấy không phải là một chính trị gia thành công. Sau đó, anh ta được tái sinh, thăng lên ở cấp độ cá nhân, tìm thấy Chúa, và được sinh ra một lần nữa. Bây giờ, là một Cơ đốc nhân, dường như anh ấy đúng, rằng anh ấy không uống rượu, anh ấy nói rằng anh ấy không làm gì sai, rằng anh ấy chỉ cai quản. Rất nhiều người không đồng tình với điều đó, nhưng tôi không phán xét, phim thì không. Mua lại hay không? Vâng, trong đầu anh ấy, có. Bạn có thể nói rằng trong tôn giáo, việc tái sinh không đi đôi với bản ngã, bản ngã của bạn được cho là biến mất và bạn trở thành con của Đấng Christ, nhưng trong hành động của mình với tư cách là Chủ tịch, bản ngã của bạn đã quyết định rất lớn. “Tôi là ông chủ,” anh ta nói, và đó không phải là những lý tưởng của Cơ đốc giáo. Nhưng tôi khẳng định rằng tôi không phán xét, tôi chỉ thể hiện.
Bạn quan niệm thế nào về cuộc hội đàm giữa Bush cha và con trai, và tại Nhà Trắng? Đó là tất cả sự tưởng tượng của bạn, hay nó có cơ sở?
Rất khó giải thích. Xem nào, đó là một bộ phim cổ trang, chúng tôi đã thực hiện các cuộc đối thoại với áp lực đó, chúng tôi biết rằng những tình cảm đó tồn tại giữa cha và con trai. Bộ phim có một trang web giải thích mọi thứ. Chúng tôi đã không bịa ra nó, nó là cơ sở của câu chuyện, mối quan hệ giữa cha và con trai.
Bạn nghĩ tại sao công chúng Argentina sẽ quan tâm đến việc nhìn thấy "W"?
Tôi không biết. Bạn quyết định.
¿Kỳ vọng của bạn về Obama, những ngày sau khi ông nhậm chức?
Tôi không biết nữa, tôi không thích mọi thứ, tôi không muốn đặt quá nhiều kỳ vọng. Anh ấy còn cả một chặng đường dài phía trước, nhiều cuộc chiến, nhiều quyết định khó khăn để đưa ra.
Để đọc toàn bộ ghi chú, hãy nhấp vào đây
Fuente: Clarin