Пару днів тому я побачив у зручному кріслі в затишному будинку і на доброму великому екрані останній фільм про Мейрели, « Сліпота«, Адаптація твору Сарамаго, «Нарис про сліпоту».
Для тих, хто його не бачив, це фільм з дуже вражаючими образами, на даний момент, через суворість, з якою розповідаються події. Епідемія починає вражати всіх громадян Північної Америки, залишаючи їх повністю сліпими. Прагнучи зберегти безпеку неінфікованих, уряд вирішує помістити новоспечених сліпих у центри ув’язнення, де вони повинні організуватися та керувати ними самостійно. Один із персонажів, який осліп, одружений на жінці, яка, щоб бути з ним, прикидається сліпою і в кінцевому підсумку опиняється в тому самому місці.
З плином часу центр ув’язнення стає все більш переповненим, що призводить до незліченних насильницьких ускладнень, нових смертей і змагань, а також до вигорання. Протягом усього фільму вона єдина, хто може бачити, і тому єдина, хто може допомогти тим, хто не бачить, але також єдина, хто страждає від емоційних напастей, які породжують обставини.
Особисто я визнаю, що фільм мені сподобався, і це напружило мене до того, що я сильно потонув у кріслі, де я був. Але з іншого боку, я не можу заперечити той факт, що це не що інше, як досить буквальна екранізація роману. А це чому? Тому що, коли я його побачив, я вважав, що фільм не ризикує дисципліною. Кіно надає механізми та інструменти, за допомогою яких можна рахувати певні речі набагато багатшим способом і зовсім іншим, ніж те, що було б підраховано в романі.
Написаний текст дає незрівнянну свободу уяві. Що ж, кінематограф також повинен мати можливість використовувати власні інструменти, щоб досягти того ж ефекту. Особисто я мушу сказати, що я втомився від мало розіграних адаптацій, від того, що ставлю на буквальність, яка мало збагачує. З усього цього фільм досить непоганий, а оригінальний роман чудовий, дуже чудовий...