Hittade, tack vare Variety-tidningen, den här senaste anteckningen till filmregissören James Cameron, inte bara på grund av hans framgång och talang inom det område där han arbetar, utan också på grund av att hans nya film snart släpps, «Avatar«. En riktigt intressant intervju, där Cameron förklarar, inte bara om filmen, utan också talar om film som konst, och som ett medium som har tillägnats år sedan. Jag hoppas du tycker om det.
Mängd: Du har arbetat i 3D tidigare och har varit en sann promotor för denna teknik. Många människor i branschen kommenterar vikten av att visa en upplevelse på teatrar som går utöver vad folk kan få hemma. Vi observerar också att allmänheten gillar 3D-format och att denna teknik blir en grundläggande drivkraft för antagandet av digitala formatsystem på biografer. Men specifikt om ditt arbete som regissör och manusförfattare, vad tillför 3D-formatet till den kreativa aspekten av ett filmprojekt?
James Cameron: Jag tror att Godard visste det alldeles utmärkt. Bio är inte en sanning 24 gånger i sekunden; det är lögn 24 gånger i sekunden. Skådespelarna låtsas vara människor som inte är det i helt illusoriska situationer och miljöer: en dag simulerar natten, ett torrt landskap låtsas vara fuktigt, staden Vancouver råkar vara New York, potatischips låtsas vara snöflingor. Byggnaden är helt enkelt en tunnväggig uppsättning, solljus är Xenon-belysningsutrustning och trafikbuller tillhandahålls av ljudspecialister. Allt är en illusion, men priset går till dem som gör fantasin mer verklig, mer visceral och mer igenkänd av allmänheten.
Denna verklighetskänsla förstärks kraftigt av stereoskopisk illusion. Hittills, i de typer av filmer som främst har varit min specialitet, uppskattas fantasin bäst genom en detalj- och texturbaserad känsla av verklighet som alltid gynnar historien. Hela uppsättningen karaktärer, dialog, produktionsdesign, fotografi och specialeffekter bör vara inriktade på att skapa en illusion om att det du ser verkligen händer, oavsett hur osannolikt situationen kan vara om du slutade tänka på det - till exempel A cyborg som reser ut ur sin tid som dödar en servitris kan ändra historien.
När man ser en sekvens i 3D, förstärks den känslan av verklighet. Den visuella cortexen drar slutsatsen, på en subliminell men genomgripande nivå, att det den ser är verkligt. Alla filmer jag har gjort tidigare kunde absolut ha dragit nytta av 3D-formatet, därför ser jag kreativt 3D-tekniken som en naturlig förlängning av mitt hantverk som filmare.
En 3D-film fördjupar dig i scenen med en större känsla av fysisk närvaro och engagemang. Jag tror att en MR av hjärnaktivitet skulle visa att det finns mer neural aktivitet när filmen ses i 3D-format än om den ses i 2-D. De flesta människor när de tänker på 3D-filmer föreställer sig mestadels sekvenser med konstiga kontraster: karaktärer eller föremål som flyger, flyter eller projiceras mot allmänheten.
Egentligen, i en bra stereofilm bör dessa bilder vara undantaget snarare än regeln. Att se en film i stereo är att observera en alternativ verklighet genom ett fönster. Lämpligheten av denna uppslukande kvalitet i action-, fantasy- och animationsfilmer är något intuitiv för filmindustrin. Vad som är mindre uppenbart är att öka denna känsla av närvaro och realism fungerar i alla slags scener, även de mest dramatiska och intima stunderna. Detta betyder inte att alla filmer ska göras i 3D, eftersom resultatet i många fall inte kan motivera kostnaderna, men det ska naturligtvis inte finnas någon kreativ anledning till att en film inte kan spelas in i 3D.- D och dra nytta av det.
När jag startade 2000D-kamerautvecklingsprocessen med Vince Pace 3 letade vi efter ett alternativ till de konventionella kamerorna som jag hade använt fram till då. Två år senare, medan jag fördjupade mig i utvecklingen och produktionen av stereoteknik, hade jag en vision: att de digitala projektorerna föreslog att ersätta 35 mm film perfekt kunde stödja 3D-formatet på grund av deras höga bildhastighet. De kanske faktiskt kan projicera 3D i vänster öga och höger öga i följd, med riktigt höga bildhastigheter som vi skulle uppfatta som samtidigt. Jag drog då slutsatsen att detta innebar att en ny era med 3D-format nu var fullt genomförbar och att våra blygsamma ansträngningar med denna teknik skulle leda till att marknaden i stort stödjer utvecklingen av digital film, som ansågs vara nära förestående och oundviklig.
Det är ironiskt att utvecklingen sker ett halvt decennium senare, till stor del för att den drivs av 3D. Digital bio kommer med 3D-formatet på marknaden. Och detta beror på att allmänheten ser något de gillar och visar sin vilja att betala mer för det. Den nya 3-D, denna återfödelse av stereo, löser inte bara alla gamla problem med dålig projektion, ögonbelastning etc., utan används i toppklassiga filmer, som är de som tittarna vill se. Detta representerar en grundläggande förändring jämfört med vad som hände på 50-talet med den kortlivade 3D-vurm. 3D-formatet är också ett tillfälle att skriva om reglerna, höja biljettpriserna av en påtaglig anledning: av påvisbart mervärde.
En snabb definition av termerna: Jag säger stereo istället för 3D eftersom jag har att göra med många digitala animationskonstnärer som är vana vid att använda termen ”3-D” som en karakteristisk term för digital animationskonst, därför använder jag vanligtvis stereo i stället en förkortad form av stereoskopisk, så det finns ingen förvirring. Men när det gäller publiken säger jag 3D eftersom tittarna vet vad det betyder i det sammanhanget: att de måste bära glasögon och att de kommer att se något riktigt innovativt.