Hans senaste film W, fokuserar på den kontroversiella figuren av USA:s tidigare president, George W. Bush, i en biografisk film porträtterad av de begåvade Josh Brolin.
Under I en intervju utförd av Pablo Scholz, från tidningen Clarín, talade Stone exklusivt med argentinska medier W, om sin tid i Argentina och mötena med den dåvarande argentinska presidenten, om hans trunkerade projekt Evita och lämnade detaljer om dokumentären som han filmar om Venezuelas president Hugo Chavez som visar att han föredrar att gestalta politiska personer.
De mest intressanta avsnitten i intervjun dyker upp när man tänker på förekomsten av Bush Jr. i ett land som USA, och historien om våld som detta land (och den mänskliga arten i allmänhet) bär på
en del av intervjun, sedan:
När var du i Argentina senast?
Jag tror att det var på grund av Evita, efter att Menem sa i tidningarna att han inte skulle samarbeta med oss i sitt liv, vilket var falskt eftersom han berättade annat för mig 24 timmar senare. Jag träffade Menem tre gånger, även om han inte precis är mitt ideal som president... Jag har inga roliga minnen. Jag gillade Argentina, jag kunde ha varit en del av Evita i ditt land, men jag ansåg att för det priset skulle det inte ha varit en bra film. Kanske kommer jag inom en snar framtid att få möjlighet att vara på balkongen på Casa Rosada ... Jag träffade Mr Kirchner i Venezuela, och senare i Colombia. För ett år sedan, i frågan om frigivningen av FARC-gisslan.
Planerar du att intervjua Kirchners för dokumentären om Hugo Chávez som du filmar?
Ja, ja, men inte än.
På tal om andra typer av presidenter, efter 8 år, och redan i perspektiv, vad tycker du egentligen om Bush?
Jag tycker att det var mästerligt, på ett negativt sätt. Det hade en enorm inverkan på världen, det förändrade vårt sätt att göra affärer med världen, det tog allt till extrema positioner, inte bara ekonomiskt utan socialt. Jag tror att de här åren kommer att bli ihågkomna, om vi har något slags kollektivt minne.
Tror du att pengar och krig fortfarande är stora drivkrafter i ditt land?
Jag skulle föredra mindre våld. Våld ligger i människors natur, vi har det alla, och om inte, titta på mördare av naturen. Våld är vårt naturliga sätt att slåss. USA har en fantastisk historia om det. Nivåerna av våld har stigit, faktumet att använda aggressivitet, blod, även inom landet... Det är vad W handlar om, ja, berättat på ett enkelt sätt som den amerikanska allmänheten kan förstå. Att de förstår hur nationella säkerhetsåtgärder blir större och större. Sedan jag föddes 1946 har det växt enormt, och det gör mig väldigt ledsen i dessa tider hur våldet i världen har spridit sig.
"W" är den första filmen som någon gör om en president medan han är i Vita huset. Det var svårt?
Det är svårt, men givande. I det här landet har vi åtminstone friheten att göra en sådan film och presentera den, jag tror inte att jag hade kunnat göra den i Kina... Frågan är att få pengarna, pengarna kommer från någon annanstans, ingen amerikan studio skulle ha lagt pengarna, det är sanningen. Det är svårt. De flesta kom från Tyskland, Frankrike och Hongkong och Australien. Jag måste säga att filmen inte kunde ha gjorts med bara amerikanska pengar. Vi har en väldigt begränsad distribution, men vi tog möjligheterna och gjorde filmen som vi ville göra. Men ja, vi har fått kritik från alla håll.
Du har sagt att "W" är en biografi full av magisk realism. På vilket sätt?
Jo, ja, men inte magisk realism i Borges mening. Filmen varar i två timmar men till exempel i scenen där han drömmer om sin relation med sin pappa kommer pappan till Vita huset, och ja, jag valde vad som fick berätta. Och drömmarna fanns i den här handlingen som har magisk realism, berättelse och drama. Jag tror att jag sa det i det sammanhanget.
Religion är en mycket viktig aspekt av Bush Jrs personlighet. Tycker du att det visar någon form av försoning eller omvändelse hos honom?
Nej, inlösen? Nej, nej. Låt oss se, filmen är baserad på verkligheten, tills han var 40 var han en förlorare på många sätt, han hade inga pengar, han var alkoholist, han var ingen framgångsrik politiker. Sedan föddes han på nytt, steg upp till en personlig nivå, fann Gud och föddes på nytt. Nu, som kristen, verkar det som att han har rätt, att han inte dricker, han säger att han inte gör något fel, att han bara styr. Många människor håller inte med om det, men jag gör inga bedömningar, det gör inte filmen. Inlösen eller inte? Jo, i hans huvud, ja. Man kan säga att i religionen går det inte bra med egot att födas på nytt, det är meningen att ditt ego ska försvinna och du blir ett Kristi barn, men i sitt agerande som president fattar han stora egobeslut. "Jag är chefen", säger han, och det är inte kristna ideal. Men jag insisterar på att jag inte dömer, jag bara visar.
Hur tänkte du på dialogerna mellan Bushs far och son och i Vita huset? Är det bara din fantasi, eller har den en grund?
Det är väldigt svårt att förklara. Låt oss se, det är ett historiskt drama, vi gjorde dialogerna med det trycket, vi visste att de känslorna fanns mellan far och son. Filmen har en hemsida som förklarar allt. Vi har inte hittat på det, det är grunden till berättelsen, förhållandet mellan far och son.
Varför tror du att den argentinska allmänheten kommer att vara intresserad av att se "W"?
Jag vet inte. Du bestämmer.
¿Vilka är dina förväntningar på Obama, dagar efter hans invigning?
Jag vet inte, jag gillar inte allt, jag vill inte sätta för stora förväntningar. Det har en lång väg att gå, många krig, många besvärliga beslut att fatta.
Klicka på för att läsa hela noten här
Fuente: Clarin