Fant, takket være Variety magazine, dette helt ferske notatet til filmregissøren James Cameron, ikke bare på grunn av hans suksess og talent på feltet han jobber i, men også på grunn av den snart utgaven av sin nye film, «Avatar«. Et virkelig interessant intervju, der Cameron forklarer, ikke bare om filmen, men også uttaler seg i forhold til kino som kunst, og som et middel han har tilegnet seg for mange år siden. Jeg håper du liker det.
Variasjon: Du har jobbet i 3D før og har vært en sann promotor for denne teknikken. Mange mennesker i bransjen kommenterer viktigheten av å vise en opplevelse på teatre som går utover det folk kan få hjemme. Vi observerer også at publikum liker 3D-format og at denne teknikken blir en grunnleggende driver for bruk av digitale formatsystemer på kinoer. Men spesifikt om arbeidet ditt som regissør og manusforfatter, hva legger 3D-formatet til det kreative aspektet ved et filmprosjekt?
James Cameron: Jeg tror Godard visste det godt. Kino er ikke en sannhet 24 ganger i sekundet; det er løgn 24 ganger i sekundet. Skuespillerne later til å være mennesker som ikke er det, i helt illusoriske situasjoner og miljøer: en dag simulerer natten, et tørt landskap later til å være fuktig, byen Vancouver er tilfeldigvis New York, potetgull later som snøflak. Bygningen er ganske enkelt et tynnvegget sett, sollys er Xenon-belysningsutstyr, og trafikkstøy leveres av lydspesialister. Alt er en illusjon, men prisen går til de som gjør fantasien mer ekte, mer visceral og mer gjenkjennelig for publikum.
Denne virkelighetssansen forsterkes sterkt av stereoskopisk illusjon. Til dags dato, i de typer filmer som hovedsakelig har vært min spesialitet, er fantasi best verdsatt gjennom en detalj og teksturbasert virkelighetsfølelse som favoriserer historien til enhver tid. Hele settet med karakterer, dialog, produksjonsdesign, fotografering og spesialeffekter bør være rettet mot å produsere en illusjon om at det du ser virkelig skjer, uansett hvor usannsynlig situasjonen kan være hvis du slutter å tenke på det - for eksempel A cyborg som reiser ut av sin tid og dreper en servitør, kan endre historien.
Når man ser en sekvens i 3D, blir den virkelighetsfølelsen forsterket. Den visuelle cortex konkluderer på et subliminalt, men gjennomgripende nivå at det den ser er ekte. Alle filmene jeg har gjort tidligere kunne absolutt hatt fordeler av 3D-formatet, derfor ser jeg kreativt på 3D-teknikken som en naturlig forlengelse av håndverket mitt som filmskaper.
En 3D-film fordyper deg i scenen med en større følelse av fysisk tilstedeværelse og engasjement. Jeg tror at en MR av hjerneaktivitet ville vise at det er mer nevral aktivitet når du ser filmen i 3D-format enn når du ser den i 2-D. De fleste når de tenker på 3D-filmer, forestiller seg for det meste sekvenser med merkelige kontraster: tegn eller objekter som flyr, flyter eller projiseres mot publikum.
Egentlig burde disse bildene i en god stereofilm være unntaket i stedet for regelen. Å se en film i stereo er å observere en alternativ virkelighet gjennom et vindu. Egnetheten til denne oppslukende kvaliteten i action-, fantasy- og animasjonsfilmer er noe intuitiv for filmindustrien. Det som er mindre åpenbart er at det å øke denne følelsen av nærvær og realisme fungerer i alle slags scener, selv de mest dramatiske og intime øyeblikkene. Dette betyr ikke at alle filmer skal lages i 3D, fordi resultatet i mange tilfeller ikke kan rettferdiggjøre kostnadene, men selvfølgelig bør det ikke være noen kreativ grunn til at en film ikke kan tas opp i 3D.- D og dra nytte av det.
Da jeg startet 2000D-kamerautviklingsprosessen med Vince Pace i 3, lette vi etter et alternativ til de vanlige kameraene som jeg hadde brukt frem til da. To år senere, mens jeg gikk nærmere inn på utvikling og produksjon av stereoteknologi, hadde jeg en visjon: at de digitale projektorene som ble foreslått å erstatte 35 mm film perfekt kunne støtte 3D-formatet på grunn av deres høye bildefrekvens. De kan faktisk projisere 3D i det venstre øyet og det høyre øyet i rekkefølge, med virkelig høye bildefrekvenser som vi oppfatter som samtidig. Jeg konkluderte med at dette betydde at en ny æra med 3D-format nå var fullt mulig, og at vår beskjedne innsats med denne teknologien ville føre til at markedet i stor grad støtter utviklingen av digital kino, som ble sett på som overhengende og uunngåelig.
Det er ironisk at et halvt tiår senere utviklingen finner sted, hovedsakelig fordi den drives av 3D. Digital kino bringer 3-D-formatet til markedet. Og dette er fordi publikum ser noe de liker og viser sin vilje til å betale mer for det. Den nye 3D-en, denne renessansen for stereo, løser ikke bare alle de gamle problemene med dårlig projeksjon, belastning på øynene osv., Men blir brukt i førsteklasses filmer, som er de som seerne vil se. Dette representerer en grunnleggende endring fra det som skjedde på 50-tallet med den kortvarige 3D-mani. 3D-formatet er også en mulighet til å omskrive reglene, heve billettprisene av en håndgripelig grunn: av påviselig merverdi.
En rask definisjon av begrepene: Jeg sier stereo i stedet for 3-D fordi jeg håndterer mange digitale animasjonskunstnere som er vant til å bruke begrepet “3-D” som et karakteristisk begrep for digital animasjonskunst, derfor bruker jeg vanligvis stereo i stedet en forkortet form for stereoskopisk, så det er ingen forvirring. Men når det gjelder publikum, sier jeg 3D fordi seerne vet hva det betyr i den sammenhengen: at de må bruke briller og at de kommer til å se noe virkelig nyskapende.