Hans siste film W, fokuserer på den kontroversielle figuren til USAs tidligere president, George W. Bush, i en biografisk film skildret av de talentfulle Josh Brolin.
Under I et intervju utført av Pablo Scholz, fra avisen Clarín, snakket Stone utelukkende med de argentinske mediene til W, om tiden hans i Argentina og møtene med den daværende argentinske presidenten, om hans avkortede prosjekt Evita og ga detaljer om dokumentaren som han filmer om presidenten i Venezuela, Hugo Chavez, som viser sin preferanse for å portrettere politiske skikkelser.
De mest interessante passasjene i intervjuet dukker opp når du tenker på forekomsten av Bush Jr. i et land som USA, og historien om vold som dette landet (og menneskearten generelt) bærer på
en del av intervjuet, deretter:
Når var siste gang du var i Argentina?
Jeg tror det var på grunn av Evita, etter at Menem sa i avisene at han ikke ville samarbeide med oss i livet sitt, noe som var usant fordi han fortalte meg noe annet 24 timer senere. Jeg møtte Menem tre ganger, selv om han ikke akkurat er mitt ideal som president... Jeg har ingen morsomme minner. Jeg likte Argentina, jeg kunne vært en del av Evita i ditt land, men jeg vurderte at for den prisen ville det ikke vært en god film. Kanskje i nær fremtid vil jeg få muligheten til å være på balkongen til Casa Rosada ... Jeg møtte Mr. Kirchner i Venezuela, og senere i Colombia. For et år siden, på spørsmålet om løslatelsen av FARC-gislene.
Planlegger du å intervjue Kirchners for dokumentaren om Hugo Chávez som du filmer?
Ja, ja, men ikke ennå.
Når vi snakker om andre typer presidenter, etter 8 år, og allerede i perspektiv, hva synes du egentlig om Bush?
Jeg synes det var mesterlig, på en negativ måte. Det hadde en enorm innvirkning på verden, det endret måten vi gjør forretninger med verden på, det tok alt til ekstreme posisjoner, ikke bare økonomisk, men sosialt. Jeg tror disse årene vil bli husket, hvis vi har en slags kollektiv hukommelse.
Tror du penger og krig fortsatt er store motivatorer i ditt land?
Jeg foretrekker mindre grad av vold. Vold er i menneskers natur, vi har det alle, og hvis ikke, se på mordere av natur. Vold er vår naturlige måte å kjempe på. USA har en stor historie på det. Voldsnivåene har steget, det faktum å bruke aggressivitet, blod, selv innenfor landet ... Det er det W handler om, ja, fortalt på en enkel måte som den amerikanske offentligheten kan forstå. At de forstår hvordan nasjonale sikkerhetstiltak blir større og større. Siden jeg ble født i 1946 har det vokst enormt, og det gjør meg veldig trist i disse tider hvordan volden i verden har spredt seg.
"W" er den første filmen noen lager om en president mens han er i Det hvite hus. Det var tungt?
Det er vanskelig, men givende. I dette landet har vi i det minste friheten til å lage en sånn film og presentere den, jeg tror ikke jeg kunne ha laget den i Kina ... Spørsmålet er å få pengene, pengene kommer fra andre steder, ingen amerikaner studio ville ha satt pengene, det er sannheten. Det er vanskelig. De fleste kom fra Tyskland, Frankrike og Hong Kong og Australia. Jeg må si, filmen kunne ikke blitt laget med bare amerikanske penger. Vi har en veldig begrenset distribusjon, men vi grep mulighetene og laget filmen vi ønsket å lage. Men ja, vi har blitt kritisert fra alle kanter.
Du har sagt at "W" er en biografi full av magisk realisme. I hvilken forstand?
Vel, ja, men ikke magisk realisme i Borges forstand. Filmen varer i to timer, men for eksempel i scenen der han drømmer om forholdet til faren sin, kommer faren til Det hvite hus, og vel, jeg valgte det som fikk lov til å fortelle. Og drømmene var i dette plottet som har magisk realisme, historie og drama. Jeg tror jeg sa det i den sammenhengen.
Religion er et veldig viktig aspekt ved Bush Jr.s personlighet. Tror du det viser en form for forløsning eller omvendelse hos ham?
Nei, forløsning? Nei, nei. La oss se, filmen er basert på virkeligheten, frem til han var 40 var han en taper på mange måter, han hadde ingen penger, han var alkoholiker, han var ikke en vellykket politiker. Så ble han født på nytt, steg opp til et personlig nivå, fant Gud og ble født på nytt. Nå, som kristen ser det ut til at han har rett, at han ikke drikker, han sier at han ikke gjør noe galt, at han bare styrer. Mange mennesker er ikke enige i det, men jeg gjør ingen vurderinger, det gjør ikke filmen. Forløsning eller ikke? Vel, i hodet hans, ja. Du kan si at i religion går det ikke bra med egoet å bli født på ny, egoet ditt skal visstnok forsvinne og du blir et barn av Kristus, men i sine handlinger som president tar han store ego-avgjørelser. «Jeg er sjefen», sier han, og det er ikke kristne idealer. Men jeg insisterer på at jeg ikke dømmer, jeg bare viser.
Hvordan tenkte du på dialogene mellom Bushs far og sønn, og i Det hvite hus? Er det hele fantasien din, eller har den et grunnlag?
Det er veldig vanskelig å forklare. La oss se, det er et historisk drama, vi gjorde dialogene med det presset, vi visste at de følelsene eksisterte mellom far og sønn. Filmen har en nettside som forklarer alt. Vi har ikke funnet det opp, det er grunnlaget for historien, forholdet mellom far og sønn.
Hvorfor tror du den argentinske offentligheten vil være interessert i å se "W"?
Jeg vet ikke. Du bestemmer.
¿Hva er dine forventninger til Obama, dager etter innsettelsen?
Jeg vet ikke, jeg liker ikke alt, jeg vil ikke sette for mange forventninger. Det har en lang vei å gå, mange kriger, mange plagsomme avgjørelser å ta.
Klikk på for å lese hele notatet her
Fuente: bugle