त्याचा ताजा चित्रपट W, युनायटेड स्टेट्सचे माजी अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू बुश यांच्या वादग्रस्त व्यक्तिमत्त्वावर लक्ष केंद्रित केले आहे, प्रतिभावानांनी चित्रित केलेल्या बायोपिक चित्रपटात जोश ब्रोलिन.
दरम्यान Clarín वृत्तपत्रातून पाब्लो स्कोल्झ यांनी घेतलेल्या एका मुलाखतीत, स्टोनने डब्ल्यूच्या अर्जेंटिना मीडियाशी, अर्जेंटिनामधील त्याच्या काळाबद्दल आणि अर्जेंटिनाच्या तत्कालीन राष्ट्राध्यक्षांसोबतच्या बैठकीबद्दल, त्याच्या इविटा प्रकल्पाविषयी विशेष बोलले आणि डॉक्युमेंटरीबद्दल तपशील दिला. चित्रीकरण करत आहे व्हेनेझुएलाचे राष्ट्राध्यक्ष ह्यूगो चावेझ यांच्याबद्दल, राजकीय व्यक्तींचे चित्रण करण्यासाठी त्यांची पसंती दर्शवित आहे.
जेव्हा तुम्ही युनायटेड स्टेट्ससारख्या देशात बुश जूनियरच्या घटनेबद्दल विचार करता तेव्हा मुलाखतीचे सर्वात मनोरंजक परिच्छेद दिसून येतात, आणि हा देश (आणि सर्वसाधारणपणे मानवी प्रजाती) हिंसेचा इतिहास आहे
una मुलाखतीचा भाग, नंतरः
तुम्ही अर्जेंटिनामध्ये शेवटचे कधी होता?
मला असे वाटते की हे एविटामुळेच होते, मेनमने वृत्तपत्रात म्हटल्यानंतर की तो त्याच्या आयुष्यात आमच्याबरोबर सहयोग करणार नाही, जे खोटे होते कारण त्याने मला अन्यथा 24 तासांनंतर सांगितले. मी मेनेमला तीन वेळा भेटलो, जरी तो माझा राष्ट्रपतींचा आदर्श नसला तरी… माझ्या काही मजेदार आठवणी नाहीत. मला अर्जेंटिना आवडला, मी तुमच्या देशात एविटाचा भाग बनू शकलो असतो, परंतु मी विचार केला की त्या किंमतीसाठी, तो चांगला चित्रपट ठरला नसता. कदाचित नजीकच्या भविष्यात मला कासा रोसाडाच्या बाल्कनीत राहण्याची संधी मिळेल ... मी व्हेनेझुएला आणि नंतर कोलंबियामध्ये मिस्टर किर्चनर यांना भेटलो. एक वर्षापूर्वी, FARC बंधकांच्या सुटकेच्या मुद्द्यावर.
तुम्ही चित्रीकरण करत असलेल्या ह्यूगो चावेझवरील माहितीपटासाठी किर्चनर्सची मुलाखत घेण्याचा विचार करत आहात का?
होय, होय, परंतु अद्याप नाही.
इतर प्रकारच्या अध्यक्षांबद्दल बोलताना, 8 वर्षांनंतर, आणि आधीच दृष्टीकोनातून, तुम्हाला बुशबद्दल खरोखर काय वाटते?
मला वाटते की ते निगेटिव्ह मार्गाने कुशल होते. जगावर त्याचा प्रचंड प्रभाव पडला, जगासोबत व्यवसाय करण्याची आपली पद्धत बदलली, सर्व काही आर्थिकच नाही तर सामाजिकदृष्ट्या अत्यंत टोकाला गेले. मला वाटते की जर आपल्याकडे सामूहिक स्मृती असेल तर ही वर्षे लक्षात राहतील.
तुमच्या देशात पैसा आणि युद्ध अजूनही महान प्रेरक आहेत असे तुम्हाला वाटते का?
मी हिंसाचाराच्या कमी पातळीला प्राधान्य देईन. हिंसा ही माणसांच्या स्वभावात असते, ती आपल्या सगळ्यांना असते आणि नसेल तर खुनी स्वभावाने बघा. हिंसा ही आपली लढण्याची नैसर्गिक पद्धत आहे. त्याबाबत अमेरिकेचा मोठा इतिहास आहे. हिंसाचाराची पातळी वाढली आहे, आक्रमकता, रक्त, अगदी देशात वापरण्याची वस्तुस्थिती ... हेच डब्ल्यूबद्दल आहे, होय, अमेरिकन लोकांना समजेल अशा सोप्या पद्धतीने कथन केले आहे. त्यांना समजते की राष्ट्रीय सुरक्षा उपाय कसे मोठे आणि मोठे होत आहेत. माझा जन्म 1946 मध्ये झाल्यापासून, तो खूप वाढला आहे आणि या काळात जगात हिंसाचार कसा पसरला आहे हे मला खूप दुःखी करते.
"डब्ल्यू" हा पहिला चित्रपट आहे जो कोणी राष्ट्राध्यक्ष व्हाईट हाऊसमध्ये असताना बनवला आहे. ते कठीण होते?
हे कठीण आहे, परंतु फायद्याचे आहे. निदान या देशात तरी तसा चित्रपट बनवण्याचं आणि ते मांडण्याचं स्वातंत्र्य आहे, मला वाटत नाही की मी तो चीनमध्ये बनवू शकलो असतो... प्रश्न आहे पैसा मिळवण्याचा, पैसा इतर कुठून येतो, अमेरिकन नाही स्टुडिओने पैसे लावले असते, हे सत्य आहे. अवघड आहे. बहुतेक जर्मनी, फ्रान्स आणि हाँगकाँग आणि ऑस्ट्रेलियातून आले होते. मला असे म्हणायचे आहे की हा चित्रपट केवळ अमेरिकन पैशाने बनू शकला नसता. आमच्याकडे खूप मर्यादित वितरण आहे, परंतु आम्ही संधीचे सोने केले आणि आम्हाला बनवायचा होता तो चित्रपट बनवला. पण हो, आमच्यावर सर्व बाजूंनी टीका होत आहे.
"W" हे जादुई वास्तववादाने भरलेले चरित्र आहे असे तुम्ही म्हटले आहे. कोणत्या अर्थाने?
ठीक आहे, होय, परंतु बोर्जेसच्या अर्थाने जादुई वास्तववाद नाही. चित्रपट दोन तास चालतो परंतु, उदाहरणार्थ, ज्या दृश्यात तो त्याच्या वडिलांसोबतच्या नातेसंबंधाबद्दल स्वप्न पाहतो, वडील व्हाईट हाऊसमध्ये येतात आणि बरं, मी काय सांगण्याची परवानगी होती ते निवडले. आणि स्वप्ने या कथानकात होती ज्यात जादुई वास्तववाद, कथा आणि नाटक आहे. त्या संदर्भात मी ते बोललो असे वाटते.
धर्म हा बुश ज्युनियर यांच्या व्यक्तिमत्त्वाचा एक अतिशय महत्त्वाचा पैलू आहे. तुम्हाला असे वाटते का की हे त्याच्यामध्ये काही प्रकारचे विमोचन किंवा पुनर्परिवर्तन दर्शवते?
Nooo, विमोचन? नाही, नाही. चला बघूया, हा चित्रपट वास्तवावर आधारित आहे, तो ४० वर्षांचा होईपर्यंत तो अनेक अर्थाने तोतया होता, त्याच्याकडे पैसे नव्हते, तो मद्यपी होता, तो यशस्वी राजकारणी नव्हता. मग तो पुन्हा जन्माला आला, वैयक्तिक पातळीवर चढला, देव सापडला आणि पुन्हा जन्माला आला. आता, एक ख्रिश्चन म्हणून असे दिसते की तो बरोबर आहे, तो मद्यपान करत नाही, तो म्हणतो की तो काहीही चुकीचा करत नाही, तो फक्त शासन करतो. बरेच लोक ते सहमत नाहीत, परंतु मी निर्णय घेत नाही, चित्रपट करत नाही. पूर्तता की नाही? बरं, त्याच्या डोक्यात, होय. तुम्ही म्हणू शकता की, धर्मात पुन्हा जन्म घेणे हा अहंकार बरोबर जात नाही, तुमचा अहंकार निघून जाईल आणि तुम्ही ख्रिस्ताचे मूल व्हाल असे मानले जाते, परंतु राष्ट्रपती या नात्याने त्याच्या कृतीत ते मोठे अहंकारी निर्णय घेतात. "मी बॉस आहे," तो म्हणतो आणि ते ख्रिश्चन आदर्श नाहीत. पण मी ठामपणे सांगतो की मी न्याय करत नाही, मी फक्त दाखवतो.
बुश पिता-पुत्र आणि व्हाईट हाऊसमधील संवादांची कल्पना तुम्हाला कशी आली? ही सर्व तुमची कल्पना आहे, की त्याला आधार आहे?
हे स्पष्ट करणे फार कठीण आहे. बघूया, हे एक ऐतिहासिक नाटक आहे, त्या दबावात आम्ही संवाद केले, आम्हाला माहित आहे की वडील आणि मुलामध्ये त्या भावना आहेत. चित्रपटाची एक वेबसाइट आहे जी सर्वकाही स्पष्ट करते. त्याचा शोध आपण लावलेला नाही, तो कथेचा आधार आहे, पिता-पुत्राचे नाते.
अर्जेंटिनाच्या जनतेला "W" पाहण्यात रस असेल असे तुम्हाला का वाटते?
मला माहित नाही. तुम्ही ठरवा.
¿ओबामा यांच्या उद्घाटनानंतर काही दिवसांनंतर त्यांच्याबद्दल तुमच्या अपेक्षा काय आहेत?
मला माहित नाही, मला सर्व काही आवडत नाही, मला खूप अपेक्षा ठेवायची नाहीत. त्याला खूप मोठा पल्ला गाठायचा आहे, अनेक युद्धे, अनेक त्रासदायक निर्णय घ्यायचे आहेत.
संपूर्ण नोट वाचण्यासाठी, क्लिक करा येथे
स्त्रोत: Clarín