Legújabb filmje W, középpontjában az Egyesült Államok volt elnöke, George W. Bush ellentmondásos alakja áll, a tehetségesek életrajzi filmjében Josh Brolin.
Alatt A Clarín újságban Pablo Scholz által készített interjúban Stone kizárólag a W argentin médiájával beszélt, Argentínában töltött idejéről és az akkori argentin elnökkel való találkozásokról, az Evita csonka projektjéről, és részleteket közölt a dokumentumfilmről. forgat Venezuela elnökéről, Hugo Chavezről, aki megmutatja, hogy jobban szereti a politikai személyiségeket.
Az interjú legérdekesebb részei akkor jelennek meg, ha arra gondol, hogy Bush Jr. egy olyan országban fordul elő, mint az Egyesült Államok, és az erőszak története, amelyet ez az ország (és általában az emberi faj) hordoz
egy az interjú része, akkor:
Mikor volt utoljára Argentínában?
Azt hiszem, Evita miatt történt, miután Menem azt mondta az újságokban, hogy életében nem fog velünk együttműködni, ami hamis volt, mert 24 órával később másképp mondta. Háromszor találkoztam Menemmel, bár nem éppen az ideálom az elnöknek ... Nincsenek vicces emlékeim. Tetszett Argentína, az Evita tagja lehettem volna az Ön országában, de úgy gondoltam, hogy ezért az árért nem lett volna jó film. Talán a közeljövőben lesz alkalmam a Casa Rosada erkélyén lenni ... Kirchner úrral találkoztam Venezuelában, majd később Kolumbiában. Egy évvel ezelőtt, a FARC túszok elengedésének kérdésében.
Tervezi, hogy interjút készít Kirchnerékkel a forgatandó Hugo Chávezről szóló dokumentumfilmhez?
Igen, igen, de még nem.
Ha már más típusú elnökökről van szó, 8 év után, és már perspektívában, mit gondol valójában Bushról?
Szerintem mesteri volt, negatív értelemben. Óriási hatással volt a világra, megváltoztatta a világgal való üzletmenetünket, mindent szélsőséges pozíciókba vitt, nemcsak gazdaságilag, de társadalmilag is. Azt hiszem, ezekre az évekre emlékezni fogunk, ha van valamilyen kollektív emlékezetünk.
Úgy gondolja, hogy a pénz és a háború még mindig nagy motivátor az Ön országában?
Inkább a kisebb mértékű erőszakot részesíteném előnyben. Az erőszak az emberek természetében rejlik, mindannyiunkban megvan ez, és ha nem, nézze meg a gyilkosokat természetüknél fogva. Az erőszak a harc természetes módja. Az Egyesült Államoknak nagy történelme van ezzel kapcsolatban. Az erőszak szintje emelkedett, az agresszivitás, a vér felhasználásának ténye még az országon belül is ... Erről szól W, igen, az amerikai közvélemény által érthető egyszerű módon. Megértik, hogy a nemzetbiztonsági intézkedések egyre nagyobbak. Mióta 1946 -ban születtem, hatalmasat nőtt, és nagyon elszomorít ezekben az időkben, hogy az erőszak a világon elterjedt.
A "W" az első film, amelyet valaki a Fehér Házban tartózkodó elnökről készít. Nehéz volt?
Nehéz, de kifizetődő. Ebben az országban legalább van szabadságunk ilyen filmet készíteni és bemutatni, nem hiszem, hogy Kínában forgathattam volna ... A kérdés az, hogy megszerezzük a pénzt, a pénz máshonnan származik, nincs amerikai stúdió tette volna a pénzt, ez az igazság. Nehéz. A legtöbben Németországból, Franciaországból, valamint Hongkongból és Ausztráliából érkeztek. Azt kell mondanom, hogy a filmet nem készíthették volna csak amerikai pénzből. Nagyon korlátozott a forgalmazásunk, de megragadtuk a lehetőségeket, és elkészítettük a filmet, amelyet el akartunk készíteni. De igen, minden oldalról kritizáltak minket.
Ön azt mondta, hogy a "W" egy varázslatos valósággal teli életrajz. Milyen értelemben?
Nos, igen, de nem a mágikus realizmus Borges értelmében. A film két órát tart, de például abban a jelenetben, amikor az apjával való kapcsolatáról álmodozik, az apa a Fehér Házba érkezik, és hát én választottam, amit elmondhatnak. És az álmok ebben a cselekményben voltak, amely varázslatos realizmust, történetet és drámát tartalmaz. Azt hiszem, ebben az összefüggésben mondtam.
Bush Jr. személyiségének nagyon fontos aspektusa a vallás. Szerinted ez valamilyen megváltást vagy megtérést mutat nála?
Nem, megváltás? Nem, nem. Lássuk, a film a valóságon alapul, 40 éves koráig sok szempontból lúzer volt, nem volt pénze, alkoholista volt, nem volt sikeres politikus. Aztán újjászületett, személyes szintre emelkedett, megtalálta Istent, és újjászületett. Most, keresztényként úgy tűnik, hogy igaza van, hogy nem iszik, azt mondja, hogy semmi rosszat nem tesz, hogy csak kormányoz. Sokan nem értenek ezzel egyet, de én nem ítélek, a film nem. Megváltás vagy sem? Nos, a fejében igen. Azt mondhatod, hogy a vallásban az újjászületés nem megy jól az egóval, az egódnak el kell tűnnie, és Krisztus gyermeke leszel, de elnökként való cselekedeteiben nagy ego -döntéseket hoz. "Én vagyok a főnök" - mondja, és ezek nem keresztény eszmék. De ragaszkodom ahhoz, hogy ne ítélkezzek, csak mutogatok.
Hogyan képzelted el a Bush apa és fia közötti párbeszédeket a Fehér Házban? Ez csak a képzeleted, vagy van alapja?
Nagyon nehéz megmagyarázni. Lássuk, ez egy történelmi dráma, ezzel a nyomással folytattuk a párbeszédeket, tudtuk, hogy ezek az érzések léteznek apa és fia között. A filmnek van egy honlapja, amely mindent elmagyaráz. Nem mi találtuk ki, ez a történet alapja, apa és fia kapcsolata.
Miért gondolja, hogy az argentin közönséget miért fogja érdekelni a "W"?
Nem tudom. Te döntesz.
¿Mit vár el Obamától néhány nappal a beiktatása után?
Nem tudom, nem tetszik minden, nem akarok túl sok elvárást megfogalmazni. Hosszú út áll előttünk, sok háború, sok zavaró döntés.
A teljes jegyzet elolvasásához kattintson a gombra itt
forrás: kürt