Trouvé, grâce au Magazine de variétés, cette note toute récente faite au réalisateur James Cameron, non seulement à cause de son succès et de son talent dans le domaine dans lequel il travaille, mais aussi à cause de la sortie prochaine de son nouveau film, «Avatar«. Une interview vraiment intéressante, où Cameron explique, non seulement sur le film, mais aussi en se prononçant par rapport au cinéma en tant qu'art, et comme moyen dont il s'est approprié il y a des années. J'espère que ça vous plait.
Grande variété : Vous avez déjà travaillé en 3-D et avez été un véritable promoteur de cette technique. De nombreuses personnes dans l'industrie soulignent l'importance de montrer une expérience dans les théâtres qui va au-delà de ce que les gens peuvent vivre à la maison. On constate également que le public aime le format 3D et que cette technique devient un moteur fondamental pour l'adoption des systèmes de format numérique dans les salles de cinéma. Mais en parlant spécifiquement de votre travail de réalisateur et de scénariste, qu'est-ce que le format 3D ajoute à l'aspect créatif d'un projet de film ?
James Cameron: Je pense que Godard le savait parfaitement. Le cinéma n'est pas une vérité 24 fois par seconde ; c'est un mensonge 24 fois par seconde. Les acteurs font semblant d'être des gens qui ne le sont pas, dans des situations et des environnements complètement illusoires : un jour simule la nuit, un paysage aride fait semblant d'être humide, la ville de Vancouver se trouve être New York, des chips se font passer pour des flocons de neige. Le bâtiment est simplement un ensemble à parois minces, la lumière du soleil est un équipement d'éclairage au xénon et le bruit de la circulation est assuré par des spécialistes du son. Tout n'est qu'illusion, mais la palme revient à ceux qui rendent le fantasme plus réel, plus viscéral et plus reconnaissable par le public.
Ce sens de la réalité est grandement renforcé par l'illusion stéréoscopique. À ce jour, dans les types de films qui ont été principalement ma spécialité, la fantaisie est mieux appréciée à travers un sens de la réalité basé sur les détails et les textures qui favorise l'histoire à tout moment. L'ensemble des personnages, des dialogues, de la conception de la production, de la photographie et des effets spéciaux doit être orienté vers la production de l'illusion que ce que vous voyez se passe réellement, peu importe à quel point la situation pourrait être improbable si vous arrêtiez d'y penser - par exemple Un cyborg hors de son temps qui tue une serveuse peut changer l'histoire.
Quand on voit une séquence en 3-D, ce sens de la réalité est amplifié. Le cortex visuel conclut, à un niveau subliminal mais omniprésent, que ce qu'il voit est réel. Tous les films que j'ai réalisés auparavant auraient absolument pu bénéficier du format 3D, donc, créativement, je considère la technique 3D comme une extension naturelle de mon métier de cinéaste.
Un film en 3D vous plonge dans la scène avec un plus grand sentiment de présence physique et d'implication. Je pense qu'une IRM de l'activité cérébrale montrerait qu'il y a plus d'activité neuronale lorsque l'on regarde le film au format 3-D que lorsqu'on le regarde en 2-D. Quand ils pensent aux films en 3D, la plupart des gens imaginent surtout des séquences avec des engins étranges : des personnages ou des objets qui volent, flottent ou sont projetés vers le public.
En fait, dans un bon film stéréo, ces plans devraient être l'exception plutôt que la règle. Regarder un film en stéréo, c'est observer une réalité alternative à travers une fenêtre. La pertinence de cette qualité immersive dans les films d'action, de fantaisie et d'animation est quelque peu intuitive pour l'industrie cinématographique. Ce qui est moins évident, c'est que l'augmentation de ce sentiment de présence et de réalisme fonctionne dans toutes sortes de scènes, même les moments les plus dramatiques et intimes. Cela ne signifie pas que tous les films doivent être réalisés en 3D, car dans de nombreux cas, le résultat peut ne pas justifier les coûts, mais bien sûr, il ne devrait y avoir aucune raison créative pour qu'un film ne puisse pas être tourné en 3D. D et en profiter.
Lorsque j'ai commencé le processus de développement de caméras 2000D avec Vince Pace en 3, nous recherchions une alternative aux caméras conventionnelles que j'utilisais jusqu'alors. Deux ans plus tard, en me plongeant dans le développement et la production de la technologie stéréo, j'ai eu une vision : que les projecteurs numériques proposés pour remplacer le film 35 mm pourraient parfaitement prendre en charge le format 3D en raison de leur fréquence d'images élevée. . Ils pourraient en fait être capables de projeter la 3-D dans l'œil gauche et l'œil droit de manière séquentielle, à des fréquences d'images vraiment élevées que nous percevrions comme simultanées. J'ai alors conclu que cela signifiait qu'une nouvelle ère du format 3D était désormais pleinement réalisable, et que nos modestes efforts dans cette technologie conduiraient le marché à soutenir largement le développement du cinéma numérique, qui était considéré comme imminent et inévitable.
Il est ironique qu'une demi-décennie plus tard, le développement ait lieu, en grande partie parce qu'il est alimenté par la 3-D. Le cinéma numérique met le format 3D sur le marché. Et c'est parce que le public voit quelque chose qu'il aime et montre sa volonté de payer plus pour cela. Le nouveau 3-D, cette renaissance de la stéréo, non seulement résout tous les vieux problèmes de mauvaise projection, de fatigue oculaire, etc., mais est également utilisé dans des films de premier ordre, qui sont ceux que les téléspectateurs veulent voir. Cela représente un changement fondamental par rapport à ce qui s'est passé dans les années 50 avec l'engouement de courte durée pour la 3D. Le format 3D est aussi l'occasion de réécrire les règles, d'augmenter le prix des billets pour une raison tangible : pour une valeur ajoutée démontrable.
Une définition rapide des termes : je dis stéréo au lieu de 3-D parce que je traite avec de nombreux artistes d'animation numérique qui ont l'habitude d'utiliser le terme « 3-D » comme terme caractéristique de l'art de l'animation numérique, par conséquent, j'utilise généralement la stéréo au lieu de cela, une forme abrégée de stéréoscopique, donc il n'y a pas de confusion. Cependant, quand il s'agit du public, je dis 3D parce que les téléspectateurs savent ce que cela signifie dans ce contexte : qu'ils vont devoir porter des lunettes et qu'ils vont voir quelque chose de vraiment innovant.