Paar päeva tagasi nägin mugavas majas mugavas tugitoolis ja lahkel suurel ekraanil viimast filmi meirelles"Pimedus«, Saramago teose kohandamine, «Essee pimedast».
Kes pole näinud, siis see on hetkel väga muljetavaldavate piltidega film, mis on tingitud sündmustest jutustamise karmusest. Epideemia hakkab mõjutama kõiki Põhja-Ameerika kodanikke, jättes nad täiesti pimedaks. Nakatute turvalisuse tagamiseks otsustab valitsus paigutada äsja pimedad kinnipidamiskeskustesse, kus nad peavad ise organiseerima ja hakkama saama. Üks pimedaks jääv tegelane on abielus naisega, kes temaga kaasas käimiseks teeskleb, et on pime, ja satub samasse kohta kinni.
Aja edenedes muutub kinnipidamiskeskus üha rahvarohkemaks, mis toob kaasa lugematuid vägivaldseid tüsistusi, rohkem surmajuhtumeid ja võistlusi ning läbipõlemist. Ta on kogu filmi jooksul ainuke, kes näeb, ja seega ainus, kes saab aidata neid, kes ei näe, aga ka ainus, kes kannatab olukorra tekitatud emotsionaalsete nuhtluste all.
Isiklikult tunnistan, et film on mulle meeldinud ja on mind nii palju stressi tekitanud, et olen tugitoolis, kus ma olin, kõvasti ära vajunud. Kuid teisest küljest ei saa ma eitada tõsiasja, et see pole midagi muud kui romaani üsna sõnasõnaline töötlus. Ja miks? Sest ma arvasin seda nähes, et film ei võtnud distsipliini riske. Kino pakub mehhanisme ja tööriistu, mille abil on võimalik teatud asju rääkida palju rikkalikumalt ja täiesti erinevalt sellest, mida romaanis loetakse.
Kirjalik tekst annab kujutlusvõimele vabaduse, mis on võrreldamatu. Noh, ka kino peab suutma oma tööriistu sama efekti saavutamiseks ära kasutada. Isiklikult pean ütlema, et olen väsinud vähe mängitud adaptsioonidest, mis panustavad sõnasõnalisusele, mida vähe rikastab. Kõigest sellest on film üsna hea ja originaalromaan on suurepärane, väga suurepärane ...