Tema viimane film W, keskendub USA endise presidendi George W. Bushi vastuolulisele tegelasele, eluloofilmis, mida kujutasid andekad Josh Brolin.
Ajal Pablo Scholzi intervjuus ajalehest Clarín rääkis Stone eranditult W -i Argentiina meediaga, oma ajast Argentinas ja kohtumistest Argentina toonase presidendiga, oma kärbitud projektist Evita ning esitas üksikasjad dokumentaalfilmi kohta, mida ta filmib Venezuela presidendi Hugo Chavezi kohta, kes näitab oma eelistust poliitiliste tegelaste kujutamisele.
Intervjuu kõige huvitavamad lõigud ilmuvad, kui mõelda Bush Jr. haigestumisele sellises riigis nagu USAja vägivalla ajalugu, mida see riik (ja inimliik üldiselt) kannab
A. osa intervjuust, siis:
Millal te viimati Argentinas olite?
Ma arvan, et see oli Evita pärast, pärast seda, kui Menem ütles ajalehtedes, et ta ei tee meiega oma elus koostööd, mis oli vale, sest ta ütles mulle 24 tundi hiljem teisiti. Kohtusin Menemiga kolm korda, kuigi ta pole just minu presidentideaal ... Mul pole naljakaid mälestusi. Mulle Argentina meeldis, oleksin võinud olla teie riigis Evita osa, kuid arvasin, et selle hinna eest poleks see hea film olnud. Võib -olla on mul lähitulevikus võimalus olla Casa Rosada rõdul ... Kohtusin härra Kirchneriga Venezuelas ja hiljem Colombias. Aasta tagasi FARCi pantvangide vabastamise küsimuses.
Kas kavatsete intervjueerida Kirchnereid dokumentaalfilmi kohta Hugo Chávezi kohta, mida filmite?
Jah, jah, aga mitte veel.
Rääkides teist tüüpi presidente, mida te 8 aasta pärast ja juba perspektiivis vaadates arvate Bushist?
Ma arvan, et see oli meisterlik, negatiivses mõttes. Sellel oli maailmale tohutu mõju, see muutis seda, kuidas me maailmaga äri ajame, viis kõik äärmuslikesse positsioonidesse, mitte ainult majanduslikult, vaid ka sotsiaalselt. Ma arvan, et need aastad jäävad meelde, kui meil on mingi kollektiivne mälu.
Kas arvate, et raha ja sõda on teie riigis endiselt suured motivaatorid?
Mina eelistaksin vähem vägivalda. Vägivald on inimeste loomuses, meil kõigil on see olemas ja kui mitte, siis vaadake mõrvarid oma olemuselt. Vägivald on meie loomulik võitlusviis. Ameerika Ühendriikidel on selles osas suur ajalugu. Vägivalla tase on tõusnud, agressiivsuse, vere kasutamise fakt isegi riigisiseselt ... Sellest räägib W, jah, lihtsal, Ameerika üldsusele arusaadaval viisil. Et nad mõistaksid, kuidas riiklikud julgeolekumeetmed aina suurenevad. Alates minu sündimisest 1946. aastal on see tohutult kasvanud ja see teeb mind praegusel ajal väga kurvaks, kuidas vägivald maailmas on levinud.
"W" on esimene film, mille keegi teeb presidendist, kui ta on Valges Majas. See oli raske?
See on raske, kuid tasuv. Siin riigis on meil vähemalt vabadus sellist filmi teha ja seda esitada, ma ei usu, et oleksin võinud seda teha Hiinas ... Küsimus on selles, et saada raha, raha tuleb mujalt, mitte ameeriklast stuudio oleks raha pannud, see on tõde. See on raske. Enamik tuli Saksamaalt, Prantsusmaalt ning Hongkongist ja Austraaliast. Pean ütlema, et filmi poleks saanud teha ainult Ameerika rahaga. Meil on väga piiratud levik, kuid haarasime võimalustest kinni ja tegime filmi, mida tahtsime teha. Aga jah, meid on igalt poolt kritiseeritud.
Olete öelnud, et "W" on maagilist realismi täis elulugu. Mis mõttes?
Noh, jah, aga mitte maagiline realism Borgesi mõttes. Film kestab kaks tundi, aga näiteks stseenis, kus ta unistab oma suhetest oma isaga, tuleb isa Valgesse Majja ja noh, ma valisin, mida oli lubatud rääkida. Ja unistused olid selles süžees, millel on maagiline realism, lugu ja draama. Ma arvan, et ma ütlesin seda selles kontekstis.
Religioon on Bush Jr. isiksuse väga oluline aspekt. Mis sa arvad, kas see näitab temas mingit lunastust või pöördumist?
Ei, lunastus? Ei, ei. Vaatame, film põhineb reaalsusel, kuni 40. eluaastani oli ta mitmes mõttes kaotaja, tal polnud raha, ta oli alkohoolik, ta ei olnud edukas poliitik. Siis sündis ta uuesti, tõusis isiklikule tasandile, leidis Jumala ja sündis uuesti. Nüüd tundub kristlasena, et tal on õigus, et ta ei joo, ütleb, et ei tee midagi valesti, et ainult valitseb. Paljud inimesed pole sellega nõus, aga mina ei tee hinnanguid, film mitte. Lunastus või mitte? No tema peas jah. Võite öelda, et religioonis ei sobi uuesti sündimine egole hästi, teie ego peaks minema ja te saate Kristuse lapseks, kuid oma tegevuses presidendina teeb ta suuri ego -otsuseid. "Mina olen boss," ütleb ta ja need pole kristlikud ideaalid. Aga ma rõhutan, et ma ei mõista kohut, vaid näitan.
Kuidas kujutlesite Bushi isa ja poja dialoogi ning Valges Majas? Kas see kõik on teie kujutlusvõime või on sellel alust?
Seda on väga raske seletada. Vaatame, see on ajalooline draama, tegime selle survega dialooge, teadsime, et need tunded on isa ja poja vahel olemas. Filmis on veebisait, mis selgitab kõike. Me pole seda välja mõelnud, see on loo alus, isa ja poja suhted.
Mis te arvate, miks on Argentina avalikkus huvitatud "W" vaatamisest?
Ma ei tea. Sina otsustad.
¿Millised on teie ootused Obama suhtes päevad pärast tema ametisseastumist?
Ma ei tea, mulle ei meeldi kõik, ma ei taha liiga palju ootusi seada. Sellel on pikk tee, palju sõdu, palju tülikaid otsuseid.
Täieliku märkme lugemiseks klõpsake nuppu siin
allikas: Clarion