For et par dage siden så jeg i en behagelig lænestol i et behageligt hus og på en slags storskærm den seneste film af meirelles"Blindheden«, Tilpasning af Saramagos arbejde,« Essay om blindhed ».
For dem, der ikke har set det, er det en film med meget imponerende billeder i øjeblikket på grund af den hårdhed, som begivenhederne fortælles med. En epidemi begynder at ramme alle borgere i Nordamerika og efterlader dem fuldstændig blinde. For at opretholde sikkerheden for de ikke -inficerede beslutter regeringen at placere de nyblinde i interneringscentre, hvor de skal organisere og klare sig selv. En af de karakterer, der bliver blind, er gift med en kvinde, der for at ledsage ham foregiver at være blind og ender indespærret samme sted.
Som tiden skrider frem, bliver arresthuset stadig mere overfyldt, hvilket fører til utallige voldelige komplikationer, flere dødsfald og konkurrencer samt udbrændthed. Gennem hele filmen er hun den eneste, der kan se, og derfor den eneste, der kan hjælpe dem, der ikke ser, men også den eneste, der lider de følelsesmæssige plager, som omstændigheden genererer.
Personligt indrømmer jeg, at filmen har været til min smag, og den har stresset mig til at synke meget i lænestolen, hvor jeg var. Men på den anden side kan jeg ikke benægte, at det ikke er mere end en ret bogstavelig bearbejdning af romanen. Og hvorfor? Fordi jeg overvejede, da jeg så det, at filmen ikke tog risikoen ved disciplin. Biografen giver mekanismer og værktøjer til at kunne fortælle bestemte ting på en meget rigere måde og helt anderledes end det, der ville blive regnet med i en roman.
Den skrevne tekst giver en fantasi frihed, der er uforlignelig. Godt nok skal biografen også kunne udnytte sine egne værktøjer for at opnå den samme effekt. Personligt må jeg sige, at jeg er træt af de lidt spillede tilpasninger, der satser på en bogstavelighed, som lidt beriger. Ud af alt dette er filmen ganske god, og den originale roman er fantastisk, meget stor ...