Hans seneste film W, fokuserer på den kontroversielle figur af USA's tidligere præsident, George W. Bush, i en biopisk film portrætteret af de talentfulde Josh Brolin.
Under I et interview udført af Pablo Scholz fra avisen Clarín talte Stone udelukkende med de argentinske medier W, om hans tid i Argentina og møderne med den daværende argentinske præsident, om hans afkortede projekt Evita og gav detaljer om dokumentaren, som han filmer om Venezuelas præsident, Hugo Chavez, der viser sin præference for at portrættere politiske personer.
De mest interessante passager i interviewet dukker op, når du tænker på forekomsten af Bush Jr. i et land som USA, og historien om vold, som dette land (og den menneskelige art generelt) bærer på
en del af interviewet, derefter:
Hvornår var du sidst i Argentina?
Jeg tror, det var på grund af Evita, efter Menem sagde i aviserne, at han ikke ville samarbejde med os i sit liv, hvilket var falsk, fordi han fortalte mig andet 24 timer senere. Jeg mødte Menem tre gange, selvom han ikke ligefrem er mit ideal som præsident... Jeg har ingen sjove minder. Jeg kunne godt lide Argentina, jeg kunne have været en del af Evita i dit land, men jeg overvejede, at til den pris ville det ikke have været en god film. Måske vil jeg i den nærmeste fremtid få mulighed for at være på balkonen på Casa Rosada ... Jeg mødte hr. Kirchner i Venezuela og senere i Colombia. For et år siden, om spørgsmålet om løsladelsen af FARC gidsler.
Planlægger du at interviewe Kirchners til dokumentaren om Hugo Chávez, som du er ved at filme?
Ja, ja, men ikke endnu.
Apropos andre typer præsidenter, efter 8 år, og allerede i perspektiv, hvad synes du egentlig om Bush?
Jeg synes, det var mesterligt, på en negativ måde. Det havde en enorm indflydelse på verden, det ændrede den måde, vi gør forretninger med verden på, det tog alt til ekstreme positioner, ikke kun økonomisk, men socialt. Jeg tror, disse år vil blive husket, hvis vi har en form for kollektiv hukommelse.
Tror du, at penge og krig stadig er store motivatorer i dit land?
Jeg ville foretrække mindre grad af vold. Vold er i menneskers natur, vi har det alle sammen, og hvis ikke, så se på Mordere af natur. Vold er vores naturlige måde at kæmpe på. USA har en stor historie om det. Voldsniveauerne er steget, det faktum at bruge aggressivitet, blod, selv inden for landet ... Det er det, W handler om, ja, fortalt på en enkel måde, som den amerikanske offentlighed kan forstå. At de forstår, hvordan nationale sikkerhedsforanstaltninger bliver større og større. Siden jeg blev født i 1946, er det vokset enormt, og det gør mig meget ked af det i disse tider, hvordan volden i verden har spredt sig.
"W" er den første film, nogen laver om en præsident, mens han er i Det Hvide Hus. Det var hårdt?
Det er svært, men givende. I det her land har vi i det mindste friheden til at lave sådan en film og præsentere den, jeg tror ikke jeg kunne have lavet den i Kina... Spørgsmålet er at få pengene, pengene kommer andre steder fra, ingen amerikaner studie ville have sat pengene, det er sandheden. Det er svært. De fleste kom fra Tyskland, Frankrig og Hong Kong og Australien. Jeg må sige, at filmen ikke kunne være lavet med kun amerikanske penge. Vi har en meget begrænset distribution, men vi greb mulighederne og lavede den film, vi gerne ville lave. Men ja, vi er blevet kritiseret fra alle sider.
Du har sagt, at "W" er en biografi fuld af magisk realisme. I hvilken forstand?
Nå, ja, men ikke magisk realisme i Borges' forstand. Filmen varer to timer, men for eksempel i scenen, hvor han drømmer om sit forhold til sin far, kommer faderen til Det Hvide Hus, og jamen, jeg valgte, hvad der fik lov til at fortælle. Og drømmene var i dette plot, der har magisk realisme, historie og drama. Jeg tror, jeg sagde det i den sammenhæng.
Religion er et meget vigtigt aspekt af Bush Jr.s personlighed. Tror du, det viser en form for forløsning eller omvendelse i ham?
Nej, forløsning? Nej, nej. Lad os se, filmen er baseret på virkeligheden, indtil han var 40 år var han en taber på mange måder, han havde ingen penge, han var alkoholiker, han var ikke en succesfuld politiker. Så blev han født på ny, steg op til et personligt niveau, fandt Gud og blev født på ny. Nu ser det ud til, at han som kristen har ret, at han ikke drikker, han siger, at han ikke gør noget forkert, at han kun regerer. Mange mennesker er ikke enige i det, men jeg dømmer ikke, det er filmen ikke. Forløsning eller ej? Nå, i hans hoved, ja. Du kan sige, at i religion går det ikke godt med egoet at blive født på ny, dit ego formodes at forsvinde, og du bliver et barn af Kristus, men i sine handlinger som præsident træffer han store ego-beslutninger. "Jeg er chefen," siger han, og det er ikke kristne idealer. Men jeg insisterer på, at jeg ikke dømmer, jeg viser kun.
Hvordan opfattede du dialogerne mellem Bushs far og søn og i Det Hvide Hus? Er det hele din fantasi, eller har den et grundlag?
Det er meget svært at forklare. Lad os se, det er et historisk drama, vi lavede dialogerne med det pres, vi vidste, at de følelser eksisterede mellem far og søn. Filmen har en hjemmeside, der forklarer alt. Vi har ikke opfundet det, det er grundlaget for historien, forholdet mellem far og søn.
Hvorfor tror du, at den argentinske offentlighed vil være interesseret i at se "W"?
Jeg ved ikke. Du bestemmer.
¿Hvad er dine forventninger til Obama, dage efter hans indsættelse?
Jeg ved det ikke, jeg kan ikke lide alt, jeg vil ikke stille for mange forventninger. Det har en lang vej at gå, mange krige, mange besværlige beslutninger at træffe.
Klik på for at læse hele notatet her
kilde: signalhorn