"Ágora" recibe aplausos del público en Cannes pero la crítica la recibe sin grandes halagos

Ya se ha visto Ágora de Alejandro Amenábar en el Festival de Cannes y aunque, según las noticias, el público la ha aplaudido bastante, la crítica, algunas que he leído, no son del todo favorables.

En el video de arriba podéis ver unas cuantas escenas de la película y os servirán para mostraros los puntos clave de la película: un peplum intimista recreado en el espacio y el tiempo donde Hipatia (Rachel Weisz), filósofa, astrónoma es objeto de deseo de un esclavo que se convierte al cristianismo para conseguir su libertad.

No esperéis encontraros escenas de batallas de masas porque no las encontraréis.

Ágora se estrena en España el próximo 2 de Septiembre.


13 comentarios, deja el tuyo

  1.   GRUPO HIPATIA dijo

    Fue para nosotros una gran sorpresa saber que se esta rodando una pelicula sobre Hipatia. Esperamos que el filme sea apegado a la verdad ya que Hipatia (gran matematica, fisica, astronoma y filosofa), siempre se opuso a convertirse a la nueva religion cristiana a pesar de tremendas presiones. Ella fue politeista y se opuso hasta su muerte a convertirse al cristianismo. Fue asisinada a golpes y desollada con conchas de almejas o algo similar en Marzo del año 420 por una turba de cristianos insitados por el obispo Cirilo quien despues fue canonizado santo(!). Poco despues de su asesinato fue incendiada la Gran Biblioteca de Alejandria -que habia sido dirigida por ella-, perdiendose asi El Gran Conocimiento Antiguo. Obviamente la verdadera historia es ocultada por los cristianos.

  2.   marea dijo

    Pues no se en que piensan los criticos, ayer en el estreno, al salir del cine todo el mundo decía lo mismo: es genial.

  3.   aalmodavarledebioforzaruncura dijo

    Acabo de volver del cine de ver agora. De genial, tiene mas bien poco. Aunque en si misma es una película preciosa (con unos escenarios increíbles), el argumento al final no deja de ser anticristiano a más no poder. Una película brillante, pero con un triste enfoque (¿a qué se deberá tanto odio del director al cristianismo?)

  4.   amenabarfan dijo

    Ayer vi la película y me pareció deliciosa, a mí Amenabar no me defraudó, fue valiente al tratar el tema y de una necesidad imperante que así se haga en pro de la sabiduría y para criticar el fanatismo del que hacía gala el cristianismo, que perdieron el norte de lo que realmente debía ser su religión.Cuando el esclavo,ya libre y convertido en parabolano confiesa a su compañero que a él le perdonaron pero el es incapaz de perdonar y que Jesús perdonó en la cruz, surge el fanatismo de labios de otro parabolano que le critica al compararse con Jesús. Ahí se ve la falta de tolerancia y comprensión de las religiones, no permiten que te cuestiones nada,utilizan el miedo ,la amenaza para que no pienses, te intentar paralizar con la culpabilidad, ese es uno de los temas tratados.

  5.   Xaquín dijo

    Qué excelente trabajo! Ganas me dieron de aplaudir y gritar ¡viva la inteligencia! Es bueno saber de dónde venimos para saber quiénes somos y así mantenernos alejados todo lo posible de la barbarie que produce la incultura. Y eso nos lo enseña la Historia, esa materia que algunos dicen que no sirve para nada.
    Es de agradecer que una película nos entretenga al tiempo que nos haga pensar. Qué lejos queda de ese cine americano de tiros y explosiones, tan dado por otra parte a citar a Dios en vano, constantemente.

  6.   Javivi dijo

    Pues yo esperaba mucho mas de la película y por eso me defrudó. No obstante me gustaron mucho las escenas, son grandiosas y las tomas son estupendas. Solo por eso merece la pena verse. Pero no me gustó la narración, falta hilazón e intriga entre una sucesión de buenas escenas. Se centra en la famosa biblioteca de Alejandría y la sabia Apatía, que muere y termina la película y no narra la posterior y trascendental destrucción de la Biblioteca. La religión cristiana, oficial del imperio desde el año 313, encuentra en el 394 la Biblioteca cerrada para los cristianos por los politeistas egipcios y se desata el brutal asalto. El realizador se recrea en escenificar el fanatismo y sangrienta venganza de los cristianos ante el recuerdo de su pasado en el circo romano de los otros….que estimo no era necesario para hacer una película interesante y mas abierta al mercado mundial, pues una parte importante del mismo (el norteamericano entre otros) no la ha recibido bien y, con un presupuesto tan alto, es un objetivo imprescindible para un director responsable del éxito artístico y económico de la inversión.

  7.   Javivi dijo

    1. Pues yo esperaba mucho mas de la película y por eso me defraudó. No obstante me gustaron mucho las escenas, son grandiosas y las tomas son estupendas. Solo por eso merece la pena verse. Pero no me gustó la narración, falta hilazón e intriga entre una sucesión de buenas escenas. El tema es buenísimo. Se centra en la famosa biblioteca de Alejandría y la sabia Hipatía, que muere asesinada y termina la película sin aparecer la posterior y trascendental destrucción de la Biblioteca. La religión cristiana, oficial del imperio romano desde el año 313, encuentra en el 394 (¡) la Biblioteca cerrada para los cristianos por los politeístas egipcios y romanos y se desata el brutal asalto. El realizador se recrea en escenificar el fanatismo y sangrienta venganza de los cristianos ante el recuerdo de su pasado en el circo romano de los otros….que estimo no era necesario para hacer una película interesante y mas abierta al mercado mundial, pues una parte importante del mismo (el norteamericano entre otros) no la ha recibido bien y, con un presupuesto tan alto, el objetivo del máximo interés narrativo y no partidista, debe ser prioritario para un director responsable del éxito artístico y económico de la inversión.

  8.   José Luis Undabarrena dijo

    No me ha gustado, ni he disfrutado.
    En ningún momento hay intriga, ni tensión.
    A los personajes les falta pasión, tanto en el amor, como en la guerra. No hay sensualidad. No hay drama.
    Es fría.
    Las lecciones de Ciencia son muy básicas y bien conocidas por todos, no enseñan nada al espectador.
    Es predecible.
    No engancha, no nos hace conectar, no nos hace pensar, no nos hace sentir.
    Es aburrida.
    Es una película de un único hilo, una secuencia de imágenes.
    Después de ver películas como Tesis, Abre los ojos, Mar adentro, y Los otros, esta película decepciona.

  9.   felip dijo

    Escenografia escepcional, magnífica la ambientación, pero deficiente interpretación. El film no resulta fascinante, aunque para los amantes de la historia, la ciencia, la filosofía o las religiones sea de visión recomendable. Amenábar, con un prestigio, indudablemente merecido, había creado unas espectativas demasiado grandes para algunos. Yo salí satisfecho del cine. No está bien definido el personaje de Hypatia y creo que mal interpretado; el otro fiasco interpretativo es Orestes. 7 sobre 10. Atrevida peli como comentan algunos y llena de simbolismos. La Weisz preciosa, sólamente.

  10.   txemak dijo

    Esta pelicula solo me lleva a pensar que Amenabar a descubierto el GOOGLE MAPS(sobre todo con los zooms desde el espacio hasta donde se supone esta alejandria). 50 millones de euros para eso, aparte del paralelismo con GANS OF NEW YORK, salvando las diferencias. UN PETARDAZO de pelicula.

  11.   Mª Jose dijo

    A mi me ha encantado y me ha entretenido. Son muchísimas más la cualidades de Ágora que sus defectos. Me duele leer a la gente escribir que la escena en la que se ve la tierra les saca de la película no siendo capaces de sentir la metáfora visual tan clara que nos manda Amenábar ridiculizando y empequeñeciendo las preocupaciones y luchas del hombre ante el misterio y la grandiosidad del cosmos. La ambigüedad que ofrece el personaje del esclavo, la gran fotografía capaz de transportarte a la ciudad de Alejandría, la historia que el director rescata para el cine haciendo justicia a una mujer que consagró y dio su vida por la ciencia. La denuncia que hace el director sobre el fanatismo que recae principalmente sobre el cristianismo pero no por un ataque personal a éste sino que es el cristianismo mismo responsable de escribir su propia historia y hacer méritos para ser recordada in sécula. La metáfora del mundo al revés con la destrucción de los pergaminos. La manipulación de la religión en pos del poder personal. Y así podría seguir describiendo Ágora, una película muy cuidada, rodada con una exquisited y un amor que vale la pena verla aunque sólo sea una vez. Dije que para mí tenía algún defecto: Creo que está bien que el director quisiera mostrar el amor único de Hipatia hacia la ciencia pero el hecho de mostrarla fría ante las emociones que provoca en algunos personajes la distancian del gran público, ya que bajo mi punto de vista; quien no se ha sentido tambalear ni un segundo ante el amor en toda su vida es que está muerto. No era necesario que Hipatia sucumbiera ante los hombres que la amaban o la deseaban pero la hubiera hecho más humana si el personaje hubiera reflejado cierta tristeza por el sacrifico tan grande que tuvo que hacer por la ciencia.

  12.   Mª Jose dijo

    A mi me ha encantado y me ha entretenido. Son muchísimas más la cualidades de Ágora que sus defectos. Me duele leer a la gente escribir que la escena en la que se ve la tierra les saca de la película no siendo capaces de sentir la metáfora visual tan clara que nos manda Amenábar ridiculizando y empequeñeciendo las preocupaciones y luchas del hombre ante el misterio y la grandiosidad del cosmos. La ambigüedad que ofrece el personaje del esclavo, la gran fotografía capaz de transportarte a la ciudad de Alejandría, la historia que el director rescata para el cine haciendo justicia a una mujer que consagró y dio su vida por la ciencia. La denuncia que hace el director sobre el fanatismo que recae principalmente sobre el cristianismo pero no por un ataque personal a éste sino que es el cristianismo mismo responsable de escribir su propia historia y hacer méritos para ser recordada in sécula. La metáfora del mundo al revés con la destrucción de los pergaminos. La manipulación de la religión en pos del poder personal. Y así podría seguir describiendo Ágora, una película muy cuidada, rodada con una exquisited y un amor que vale la pena verla aunque sólo sea una vez. Dije que para mí tenía algún defecto: Creo que está bien que el director quisiera mostrar el amor único de Hipatia hacia la ciencia pero el hecho de mostrarla fría ante las emociones que provoca en algunos personajes la distancian del gran público, ya que bajo mi punto de vista; quien no se ha sentido tambalear ni un segundo ante el amor en toda su vida es que está muerto. No era necesario que Hipatia sucumbiera ante los hombres que la amaban o la deseaban pero la hubiera hecho más humana si el personaje hubiera reflejado cierta tristeza por el sacrificio tan grande que tuvo que hacer por la ciencia.

  13.   María dijo

    Me parece una mala película porque ha subyugado la acción a la ideología, ha utilizado la Historia para expresar la fobia de Amenábar a la religión y divide a los protagonistas, con gran simpleza, en buenos y malos malísimos. Describe una oleada de intolerancia generaliza sin la más mínima concesión a otras tendencias dentro del cristianismo del momento. Amenábar critica el sectarismo, pero con cuanto sectarismo lo hace.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.